신이 있으나 없으나 신을 믿는 것은 손해가 아니다?

만약 신이 있다면?

1. 신을 믿는다

​

신이 있는데 신을 믿는다면 신의 가호를 받게 될 것이다. 따라서 신이 있다면 신을 믿는 게 좋다.

​

​

2. 신을 믿지 않는다.

​

신이 있는데 신을 믿지 않는다면 신에게 미움을 살 것이다. 따라서 신이 있는데 믿지 않는다면 손해를 볼 것이다.

​

만약 신이 없다면?

3. 신을 믿는다

​

신이 없는데 신을 믿는다면 아무런 일도 일어나지 않는다. 따라서 별일 없다.

​

​

4. 신을 믿지 않는다.

​

신이 없는데 신을 믿지 않는다면 아무런 일도 일어나지 않는다. 당연한 일이다.

​

​

​

​

---

​

​	신은 존재한다	신은 없다
신을 믿는다	이익	유지
신을 믿지 않는다	손해	유지

​

이 4가지 경우의 수를 게임이론으로 접근해 보았을 때 신을 믿는 것이 탁월한 선택임을 알 수 있다. 신이 실제로 존재하는지 확인할 수는 없기 때문이다. 신을 믿는 것이 기댓값이 더 높다.

​

​

그러나

처음 이 주장을 보았을 때 당연히 말도 안 되는 주장이라 생각했다. 반박하고 싶었다.

​

그러나 처음 접하고 난 뒤 3초간은 일리가 있다는 생각이 들었다. 감정적으로는 말도 안 된다고 느끼고 있지만 말에 근거가 있기 때 문이다. 하지만 곧이어 허점을 발견했다.

​

바로 신을 믿는데 들어가는 노력과 시간, 돈 등이라는 점이다. 신을 믿는 데는 필연적으로 위와 같은 노력들이 들어가고 이는 분명히 큰 기회비용이다. 주변의 종교인들만 보아도 알 수 있다. 교회를 다니는 친구는 일요일마다 교회를 나가 예배를 드리며 헌금을 내는 등의 활동을 몇 년째 꾸준히 하고 있다. 만약 그 시간과 돈을 다른 목표를 위해 썼다면 무언가 큰일을 하나 더 해낼 수 있었을 것이다.

​

반대로 신을 믿지 않는 행위는 특별한 기회비용을 요구하지 않는다.

​

​

​

​

​

나는 신을 믿는 것이 잘못된 일이라고 말하는 것이 아니다. 다만 신이 없을 경우 신을 믿는 것은 현상 유지가 아니라 손해라는 말이다. 나의 주장을 바탕으로 표를 다시 만들어보면 다음과 같다.

​

​	신은 존재한다	신은 없다
신을 믿는다	이익	기회비용 손해
신을 믿지 않는다	손해	유지

​

물론 이익과 손해를 정량적으로 분석할 수는 없기 때문에 판단은 개인에게 맡기는 수밖에 없다. 한 가지 확실한 점은 더 이상 신을 믿는 것만이 해답이 아니라는 것이다.

​

신이 존재할 때 신을 믿으며 얻을 수 있는 이익에 비해 신이 존재하지 않을 때 신을 믿으며 손해 볼 수 있는 기회비용의 양에 따라 달라질 것이다. 신을 믿는 행위의 기댓값은 신을 믿지 않는 행위의 기댓값보다 높을 수도 있고 낮을 수도 있게 된다.

​

 

 

 

 

2023. 7. 1. 13:30